AMD Athlon 64 X2 3600+ EE vs X2 3800+ vs X2 4000+ - 10/14
10.12.2006 by doelf
Der komplette Artikel als Druckversion
Kompression und mp3-Encoding
7-Zip ist eine kostenlose Kompressionssoftware, die gegenüber vielen Mitbewerbern einen entscheidenden Vorteil hat: Sie ist multi-threaded programmiert und kann mehrere CPU-Kerne nutzen. Ein eingebautes Benchmark-Tool schätzt die Leistung des Prozessors ab:
Der Packer 7-Zip reagiert deutlich auf den Speicherdurchsatz, daher sollten auch die verschiedenen Cache-Größen eine Wirkung hinterlassen. Bezogen auf die Resultate des Athlon 64 X2 3600+ EE arbeitet sich der X2 3800+ einen Vorsprung von 3,8 bzw. 2,7 Prozent heraus, der X2 4000+ kann sich um 4,1 bzw. 4,6 Prozent vom X2 3600+ EE absetzen. Doch wie sieht es in der Praxis aus? Wir packen das 451 MByte große Multiplayer-Demo von F.E.A.R. als .7z-Datei mit normaler Kompressionsrate. Gemessen wird in Sekunden, geringere Werte sind also besser:
7-Zip reagiert gewohnt heftig: Betrachten wir die Ergebnisse des Athlon 64 X2 3600+ EE als Basis, so packt der X2 3800+ um 7,3 bzw. 12,6 Prozent schneller, der Vorsprung des X2 4000+ beträgt sogar 12,2 und 20,1 Prozent.
Als nächstes testen wir die Leistung beim mp3-Encoding. Wir verwenden hierfür Lame 3.98a6 in Verbindung mit PC Wizard 2006.1.69 und komprimieren eine 60 MByte große WAV-Datei. Gemessen wird in Sekunden, niedrige Werte sind somit besser:
Der Encoder Lame reagiert kaum, die Unterschiede liegen einmal mehr im Bereich der Messtoleranzen.
|
